5月20日，最高人民法院舉辦《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件適用法律若干問題的解釋》新聞發(fā)布會(huì)，《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)于2024年12月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1939次會(huì)議審議通過，于2025年5月20日發(fā)布，自2025年6月1日起施行。

　　最高人民法院審判委員會(huì)委員、行政庭庭長(zhǎng)耿寶建在發(fā)布上介紹了《解釋》的相關(guān)問題：

　　一、《解釋》的制定背景

　　黨的二十大報(bào)告對(duì)“扎實(shí)推進(jìn)依法行政”作出重要部署，將法治政府建設(shè)作為全面依法治國(guó)的重點(diǎn)任務(wù)和主體工程。政府信息公開工作既是法治政府建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是衡量法治政府建設(shè)成效的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。政府信息公開制度的設(shè)立和推進(jìn)，對(duì)于保障人民群眾依法獲取政府信息、促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、建設(shè)法治政府具有重大意義。為正確審理政府信息公開行政案件，最高人民法院于2011年出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱原司法解釋)，對(duì)政府信息公開行政案件審理的相關(guān)問題進(jìn)行了較為全面的規(guī)定，在保證人民法院依法及時(shí)公正審理政府信息公開行政案件，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行政府信息公開職責(zé)，實(shí)質(zhì)化解政府信息公開行政爭(zhēng)議方面，發(fā)揮了積極的作用。

　　隨著全面依法治國(guó)進(jìn)程不斷推進(jìn)，特別是為了應(yīng)對(duì)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱政府信息公開條例)修訂后出現(xiàn)的新情況、新問題，原司法解釋需要與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行修訂。因此，最高人民法院?jiǎn)?dòng)原司法解釋的修改調(diào)研工作，多次組織召開由全國(guó)人大代表、專家學(xué)者、國(guó)務(wù)院部門有關(guān)同志、法官代表等參加的研討會(huì)，先后征求各高級(jí)人民法院、院內(nèi)相關(guān)部門、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門、最高人民檢察院的意見，多次專門征求全國(guó)人大常委會(huì)法工委的意見。通過多輪充分溝通、協(xié)商，在達(dá)成廣泛共識(shí)的基礎(chǔ)上，最終形成政府信息公開司法解釋送審稿，由最高人民法院審判委員會(huì)討論通過。考慮到《解釋》對(duì)原司法解釋修改篇幅較大，我們采取了新制定司法解釋、同步廢止原司法解釋的方式。

　　二、《解釋》起草的基本原則

　　在《解釋》修改制定過程中，我們始終遵循以下基本原則：

　　一是深入貫徹習(xí)近平法治思想，進(jìn)一步助推法治政府建設(shè)。黨的二十大報(bào)告首次對(duì)堅(jiān)持全面依法治國(guó)、推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)作出專題部署，強(qiáng)調(diào)“法治政府建設(shè)是全面依法治國(guó)的重點(diǎn)任務(wù)和主體工程”“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”，這為加強(qiáng)行政審判工作指明了方向。《解釋》的修改制定，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，通過進(jìn)一步明確政府信息公開行政案件審查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范政府信息公開行政審判工作，監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政，為提高政府工作的透明度和法治政府建設(shè)提供更加有力的司法保障。

　　二是堅(jiān)持以人民為中心，切實(shí)保障人民群眾合法權(quán)益。在《解釋》修改制定過程中，我們始終堅(jiān)持站穩(wěn)人民立場(chǎng)，堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開的要求，積極回應(yīng)人民群眾對(duì)于政府信息公開的需求，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用，回歸政府信息公開訴訟屬于給付訴訟的本質(zhì)，在原被告資格、簡(jiǎn)易程序適用、裁判方式明確、法定條件下給付到位等方面進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)范和引導(dǎo)，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)、履行義務(wù)，切實(shí)滿足人民群眾獲取政府信息的合理需求。

　　三是堅(jiān)定不移貫徹總體國(guó)家安全觀，統(tǒng)籌兼顧依法保障知情權(quán)和維護(hù)信息安全。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高瞻遠(yuǎn)矚，科學(xué)把握國(guó)家安全形勢(shì)變化新特點(diǎn)新趨勢(shì)，審時(shí)度勢(shì)提出總體國(guó)家安全觀這一重大戰(zhàn)略思想，把對(duì)國(guó)家安全的認(rèn)識(shí)提升至新的高度和境界。在政府信息公開行政案件審理過程中，若因舉證、質(zhì)證及裁判失當(dāng)，有可能導(dǎo)致涉及國(guó)家秘密的政府信息被泄露，從而產(chǎn)生不良后果。對(duì)此，我們?cè)凇督忉尅返诹鶙l中對(duì)政府信息涉及國(guó)家秘密以及公開可能危及國(guó)家安全、公共安全、社會(huì)穩(wěn)定的情形下被告的舉證責(zé)任作出特別規(guī)定，既保障社會(huì)公眾依法獲取政府信息的權(quán)利，也保護(hù)國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，在司法層面為保障知情權(quán)與維護(hù)信息安全提供了切實(shí)可行的方法。

　　四是堅(jiān)持依法解釋、堅(jiān)持問題導(dǎo)向，積極回應(yīng)司法實(shí)踐需求。在《解釋》的修改制定過程中，我們嚴(yán)格遵照行政訴訟法和政府信息公開條例相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在法律賦予的權(quán)限范圍內(nèi)作出解釋。在條文規(guī)定上，采用援引具體法律條文進(jìn)行解釋的方式，始終堅(jiān)持相關(guān)規(guī)定符合立法目的、原則和原意，就法律規(guī)定的具體應(yīng)用問題作出解釋。在《解釋》制定過程中，我們通過向各高級(jí)人民法院征集問題、梳理法答網(wǎng)平臺(tái)中該領(lǐng)域出現(xiàn)頻次較高、反映較為集中的問題，以回應(yīng)司法實(shí)踐中的需求為導(dǎo)向，注重對(duì)存在分歧的法律適用問題進(jìn)行解釋，注重規(guī)范的針對(duì)性和準(zhǔn)確性，努力實(shí)現(xiàn)兼收并蓄、切實(shí)穩(wěn)妥的效果。

　　三、《解釋》的主要內(nèi)容

　　《解釋》共十五條，主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

　　一是規(guī)定政府信息公開行政案件的受理情形。政府信息公開條例對(duì)政府信息公開申請(qǐng)的處理決定予以類型化規(guī)定，明確行政機(jī)關(guān)可以就申請(qǐng)人的政府信息公開申請(qǐng)作出予以公開、不予公開、無法提供、不予處理及其他程序性處理方式，《解釋》在受理情形條款對(duì)此進(jìn)行了呼應(yīng)。此外，2023年修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)政府信息公開，行政機(jī)關(guān)不予公開的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以再依法向人民法院提起行政訴訟。就上述規(guī)定中“不予公開”情形，經(jīng)與有關(guān)部門溝通，主要指行政機(jī)關(guān)根據(jù)政府信息公開條例第十四條、第十五條和第十六條規(guī)定作出的不予公開決定。此外，我們還對(duì)公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合其申請(qǐng)內(nèi)容或者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)公開的政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等情形，在受理情形條款中予以規(guī)定。

　　二是明確政府信息公開行政案件中原告資格和適格被告。在政府信息公開行政案件原告資格的規(guī)定上，與行政訴訟法規(guī)定保持一致，即認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的公開或者不予公開政府信息等行為侵害其合法權(quán)益從而提起訴訟的公民、法人或者其他組織，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”。對(duì)于適格被告的確定，《解釋》結(jié)合政府信息公開條例中規(guī)定的主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開兩種情形，根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款規(guī)定的“誰行為，誰被告”原則，分別就兩種情形下被告的確定作出規(guī)定。此外，《解釋》還結(jié)合法釋〔2021〕5號(hào)《最高人民法院關(guān)于正確確定縣級(jí)以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問題的規(guī)定》第六條和政府信息公開條例第四條規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府指定政府信息公開工作機(jī)構(gòu)的被告資格進(jìn)行規(guī)定。

　　三是確定政府信息公開行政案件中被告與原告的舉證責(zé)任。第一，政府信息公開訴訟首先要遵循行政訴訟法第三十四條第一款規(guī)定的由被告對(duì)行政行為合法性承擔(dān)舉證責(zé)任的基本原則。此外，對(duì)被告提出的不同主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任分項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定。第二，原告的舉證責(zé)任方面，根據(jù)行政訴訟法第三十八條第一款規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù)。在政府信息公開訴訟中，要求被告公開政府信息的，應(yīng)當(dāng)由原告提供曾向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的證據(jù)。考慮到涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息公開后可能對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益造成損害，在原告起訴要求被告不得公開相關(guān)政府信息的訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)政府信息涉及其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私舉證。第三，針對(duì)司法實(shí)踐中存在的極個(gè)別當(dāng)事人濫用政府信息公開申請(qǐng)權(quán)和訴權(quán)的問題，《解釋》就原告提供行政機(jī)關(guān)公開或者不予公開等行為可能對(duì)其權(quán)益造成損害的證據(jù)也進(jìn)行了規(guī)定。

　　四是完善政府信息公開行政案件裁判方式。第一，對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為在裁判方式的不予立案或者駁回起訴部分進(jìn)行規(guī)定，其中包含法定復(fù)議前置而未申請(qǐng)復(fù)議的、程序性告知行為、單獨(dú)起訴收取信息處理費(fèi)決定等若干情形。第二，以實(shí)質(zhì)性回應(yīng)和支持當(dāng)事人依法獲取政府信息的訴求為出發(fā)點(diǎn)，我們對(duì)被告依法應(yīng)當(dāng)公開政府信息的，在判決履行條款中予以規(guī)范。行政訴訟法第七十三條規(guī)定，人民法院經(jīng)過審理，查明被告依法負(fù)有給付義務(wù)的，判決被告履行給付義務(wù)。在政府信息公開訴訟中，人民法院經(jīng)審理查明被告依法負(fù)有政府信息公開職責(zé)的，判決被告在法定期限內(nèi)予以公開。第三，根據(jù)行政訴訟法第七十四條規(guī)定，對(duì)政府信息公開訴訟中適用確認(rèn)違法判決的情形進(jìn)行規(guī)定。第四，根據(jù)行政訴訟法第六十九條規(guī)定，被訴行政行為合法或者原告訴請(qǐng)被告履行法定職責(zé)理由不成立的，人民法院判決駁回訴訟請(qǐng)求。我們從當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益已經(jīng)得到保護(hù)的角度出發(fā)，結(jié)合法律規(guī)定，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不能得到支持的情形進(jìn)行規(guī)定，包括行政機(jī)關(guān)作出決定等行為合法的、起訴被告逾期不予答復(fù)理由不成立的等若干情形。

　　五是保留政府信息公開訴訟中的預(yù)防救濟(jì)制度。我國(guó)的行政訴訟制度總體屬于事后救濟(jì)，一般只有在行政行為已經(jīng)作出、權(quán)利損害已成事實(shí)的情況下提供法律保護(hù)。但是考慮到政府信息公開領(lǐng)域，因涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息具有特別的保護(hù)價(jià)值，一旦無序公開，就會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的權(quán)利侵害。因此，原司法解釋第十一條對(duì)政府信息公開訴訟中預(yù)防救濟(jì)制度進(jìn)行了規(guī)定，以體現(xiàn)無漏洞且有效的權(quán)利保護(hù)要求。我們?cè)凇督忉尅返男薷闹贫ㄟ^程中，對(duì)原條文予以保留，即政府信息尚未公布前原告請(qǐng)求人民法院判令被告不得公開政府信息，或者在訴訟期間原告申請(qǐng)停止公開政府信息的兩種情形進(jìn)行了規(guī)定。

　　《解釋》的出臺(tái)，將進(jìn)一步明確政府信息公開行政案件辦理規(guī)則，對(duì)于統(tǒng)一法律適用具有積極意義。下一步，我們將繼續(xù)發(fā)揮行政審判在監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議等方面職能作用，為一體建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)提供有力司法服務(wù)保障。

　　以下為新聞發(fā)布會(huì)提記者問實(shí)錄

　　[中新社記者]：我們關(guān)注到《解釋》第十一條對(duì)判決行政機(jī)關(guān)履行政府信息公開職責(zé)作了比較明確的規(guī)定，請(qǐng)問有何考慮?

　　最高人民法院行政庭三級(jí)高級(jí)法官李小梅：第十一條是關(guān)于判決給付的規(guī)定。在《解釋》制定修改過程中，我們從政府信息公開訴訟屬于給付訴訟、要實(shí)質(zhì)性回應(yīng)和支持當(dāng)事人依法獲取政府信息訴求出發(fā)，作出本條規(guī)定。根據(jù)政府信息公開條例第三十三條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請(qǐng)，能夠當(dāng)面答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù)。不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起二十個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。因此，經(jīng)過人民法院審理，認(rèn)為政府信息依法屬于應(yīng)當(dāng)公開的范疇，則判決二十個(gè)工作日內(nèi)將政府信息給付給原告。本條第一、第二和第三項(xiàng)區(qū)分了被告拒絕或者部分拒絕公開、被告無正當(dāng)理由逾期不予答復(fù)以及政府信息內(nèi)容可以作區(qū)分處理這三種情形分別進(jìn)行規(guī)定。我們認(rèn)為，經(jīng)過人民法院審理，原告申請(qǐng)公開的政府信息屬于依法應(yīng)當(dāng)公開的，根據(jù)行政訴訟法第七十三條的規(guī)定，判決被告在政府信息公開條例規(guī)定的二十個(gè)工作日內(nèi)予以公開，這樣可以更加有效地保障原告依法獲取政府信息的權(quán)利，進(jìn)一步做實(shí)定分止?fàn)帯?/span>

　　[總臺(tái)央視記者]：《解釋》第八條規(guī)定，人民法院審理政府信息公開行政案件，應(yīng)當(dāng)視情采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞健Ｕ?qǐng)進(jìn)一步解釋如何理解適當(dāng)?shù)膶徖矸绞?

　　耿寶建：《解釋》第八條第二款規(guī)定，人民法院審理政府信息公開行政案件，應(yīng)當(dāng)視情采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞剑员苊庑孤渡婕皣?guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定中要求應(yīng)當(dāng)保密的政府信息。“視情采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞健笔侵赴凑瞻讣木唧w情況采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞健８鶕?jù)行政訴訟法的規(guī)定，審理方式包括公開審理和不公開審理兩種。根據(jù)行政訴訟法第五十四條的規(guī)定，人民法院公開審理行政案件，但涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私和法律另有規(guī)定的除外。該條雖然沒有規(guī)定商業(yè)秘密，但是商業(yè)秘密的保護(hù)在其他法律如《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》中均有規(guī)定。不公開審理并非指人民法院采取書面審理的方式，而是開庭審理但是不對(duì)案外人公開的方式，即不允許其他人員旁聽，也不允許采訪報(bào)道等。此外要強(qiáng)調(diào)的是，不公開審理僅是審理過程的不公開，對(duì)于審理的結(jié)果仍然應(yīng)當(dāng)公開。

　　[封面新聞?dòng)浾遌：我們看到被告舉證責(zé)任方面有兩個(gè)條文予以規(guī)定，請(qǐng)問是如何考慮的?

　　李小梅：在政府信息公開訴訟中，首先要遵循的還是行政訴訟法規(guī)定的由被告對(duì)行政行為合法性承擔(dān)舉證責(zé)任的基本原則。我們?cè)凇督忉尅返谖鍡l中針對(duì)被告提出的不同主張，其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任分別進(jìn)行規(guī)定。同時(shí)，我們也注意到，在這類案件審理過程中，要格外注意對(duì)可能涉及國(guó)家秘密等政府信息的安全保護(hù)。在審理涉及國(guó)家秘密的政府信息公開案件的過程中，審判人員難免會(huì)接觸到涉密信息，而且這些涉密信息本身就是審查對(duì)象。在司法實(shí)踐中，一定要嚴(yán)格注意審判人員有無因?qū)徖砉ぷ餍枰@悉秘密信息的權(quán)限和必要，以及審理方式和證據(jù)規(guī)則是否能夠滿足保密的需要。我們認(rèn)為，在審理過程中，被告能夠證明其不予公開的政府信息系按照《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》等法律法規(guī)規(guī)定的程序被確定為國(guó)家秘密，或者能夠提供有關(guān)主管部門、保密工作部門等出具的其他證明材料的，人民法院應(yīng)予認(rèn)可。此外，為了國(guó)家安全、公共安全和社會(huì)穩(wěn)定的需要，被告已提供相應(yīng)證據(jù)或者進(jìn)行充分說明的，人民法院予以支持。對(duì)于當(dāng)事人舉證不積極,人民法院經(jīng)審理認(rèn)為政府信息公開可能危及國(guó)家安全、公共安全、社會(huì)穩(wěn)定的，還要根據(jù)行政訴訟法第三十九條的規(guī)定，要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)。

　　紅星新聞?dòng)浾撸涸谡畔⒐_實(shí)踐中，絕大部分當(dāng)事人申請(qǐng)政府信息公開的目的是為了獲取信息，但我們也了解到有極個(gè)別當(dāng)事人存在濫用權(quán)利的情況。對(duì)此《解釋》有什么舉措?

　　耿寶建：政府信息公開條例的立法目的，是為了更好保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用。我國(guó)政府信息公開申請(qǐng)具有不設(shè)門檻、保持最大程度的便利性、開放性的特點(diǎn)。司法實(shí)踐中的確存在有的當(dāng)事人申請(qǐng)信息公開、提起行政訴訟的目的不是為了獲取信息，而是為了引起有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)其利益訴求的關(guān)注與重視;極個(gè)別當(dāng)事人甚至多次重復(fù)申請(qǐng)公開相同、同類政府信息，繼而形成大量明顯超出正常權(quán)利保護(hù)需求的行政復(fù)議和訴訟案件。此類濫用權(quán)利行為，既擠占大量的行政資源和司法資源，影響行政機(jī)關(guān)與人民法院正常履行職能，又在一定程度上導(dǎo)致程序與制度空轉(zhuǎn)，損害行政機(jī)關(guān)和人民法院的權(quán)威性與公信力。基于此，我們?cè)凇督忉尅返闹贫ㄟ^程中，著眼于人民法院做實(shí)定分止?fàn)帯⑼苿?dòng)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的本職本業(yè)，立足于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益保護(hù)，從舉證責(zé)任承擔(dān)、簡(jiǎn)易程序適用、裁判方式明確等方面作出相應(yīng)規(guī)定。